摘要：基于TRIZ理论的分割原理，将Sen的可行能力方法，从功能和能力空间分割衡量社会福利，对近10年中国社会福利进行测算，并通过脱钩函数分析福利增长与政府的各项财政支出之间是否存在脱钩关系，以及在如今国情下政府财政的哪项投出更能促进社会福利的增加。
关键词：TRIZ；分割原理；社会福利；福利函数；脱钩函数；政府财政支出
TRIZ对分割原理的解释是：“分割原理是指这样一种过程，其以虚拟方式或实物方式将一个系统分成若干部分，以便抽取或合并一种有益的或有害的系统属性。在多数情况下，可对各部分进行重组（合并），以执行某些新的功能，并（或）消除某一问题。”该原理的适用范围既包括物理和数学系统，也包括抽象的概念。如“功能”与“能力”，“功能”和“能力”有十分紧密的联系，“能力本身不是成就（功能），但是能力是实现成就的能力，是一个人拥有真正的自由去选择自己想过生活的能力；而功能的状况是实现实质自由即拥有真正能力的基础和保证。功能测量已实现的福利水平；能力测量潜在的或可行的福利水平”。当我们探讨社会福利水平的时候，功能往往作为福利的构建性指标，而能力往往作为福利的工具性指标。
福利函数如下：
W = f(U1,U2,...,Un) (1)
其中W代表社会总福利和分别代表组成功能空间的福利函数和能力空间的福利函数。按照Sen的思想，不论是功能还是能力，它们都是一个“集合”，而不是一维变量，它包含了非常复杂的经济、社会、环境等因素。因此应该构造反映结构多元性的（Constitutive Plurality）、包含一系列子指标的综合性指标，而不是在传统的竞争多元性（Competitive Plurality）方法中选择某种单一指标。而目前学术界对福利指标的选择和福利水平的衡量仍没有达成共识，能力方法的实际运用在很大程度上取决于我们所关心和需要处理的问题。因此，从社会福利的角度，根据中国的实际情况，以及数据的可获得性，本文选择从收入、消费、健康、教育、社会保障和环境等最直接而显著影响社会福利水平的六大方面来反映我国社会福利状况，进而本文的社会福利函数可以进一步表述为：
W = f(U1,U2,...,Un)=f(inc，con，hea，edu，sec，env)
其中inc、con、hea、edu、sec、env分别代表的是收入、消费、健康、教育、社会保障和环境等方面的社会福利状况。从以上六大方面分别选择能够反映出功能和能力的代表性指标，构建我国的社会福利评价体系。
1 基于功能和能力的中国社会福利水平分析
基于Sen的可行能力方法，探讨近20年中国社会福利的变化，对1996—2015年中国社会福利的功能指数、能力指数以及总社会福利指数进行评估。将功能和能力的历年指标值运用于集对分析计算方法中，得到改革开放以来中国社会福利的变化情况，具体如图1所示。
从图1的指数曲线可以看出，我国近20年的总社会福利水平除了2002—2003年间有些许回落之外，总体是呈稳步提升趋势的，至于增长速度快慢后文会与其他相关指标进行参照对比。同时可以看出2005—2006年间是一个转折点，此时的功能指数开始超越能力指数，这也从侧面反映出我国的经济增长速度有所减缓，但具体定论需要进一步的分析。
图1 1996-2015年中国社会福利变化情况
2 福利水平与政府各项财政支出间的相关性分析
2.1基于分割原理的脱钩指数模型
分割原理是TRIZ（发明问题解决理论）40条创新原理的第1条。有形的分割很容易想象，但是我们需要应对的还有无形的事物，比如为了研究政府的各项财政是否存在着与当下福利值之间有不相关或不衔接的现象，甚至是否存在反作用的财政支出项。这里借鉴分割原理将福利水平与政府的财政支出功能与能力的分割，引用以下的脱钩指数模型，试图找出对社会福利贡献不大或者脱钩甚至是反作用的财政支出项，为当下的政策制定以及政府各方面的投资提供参考。
脱钩（Decoupling）是用来描述两个变量之间存在的相互关联的关系不再存在，近年来经济学领域的脱钩分析主要运用于资源消耗和废物排放与经济总量的相关性分析中。
目前构建“脱钩指数”的基本模型主要有两种：一种是基于期初值和期末值的OECD脱钩模型；另一种是基于增长弹性变化的Tapio脱钩指数模型[6]。Tapioi脱钩指数综合了总量和相对量变化，能够有效防止OECD脱钩指数模型由于期初期末值选定的极端性而产生计算偏差的问题，更准确地反映出变量的脱钩关系。因此，本文采用Tapio的脱钩指数对社会福利和经济增长的关系进行分析，具体福利脱钩指数的计算如公式：
DI=%Δwelfare/%ΔGDP (2)
其中DI（Decoupling Index）表示社会福利与某一项财政支出的脱钩指数；表示历年福利的变化速度；表示第i年该项支出的同比增长速度。根据Tapio对脱钩状态的分类，可以将福利脱钩指数分为三种情况。
当DI≥1时，即社会福利水平和该项财政支出没有发生脱钩，或称二者挂钩，说明社会福利增长与该项支出同步，而支出对于福利的促进程度可以直接通过脱钩指数表示，数值越高促进程度越高。
当0﹤DI﹤1时，即出现相对脱钩，说明社会福利增速慢于该项支出的增速，此时不宜再增加该项支出。
当DI≤0时，即出现绝对脱钩，说明在此项财政支出增长的情况下，社会福利增长速度为零，或者社会福利出现倒退，此时应减少该项支出，或者考虑评价支出效益以及追踪资金流向。
2.2福利指数与国内生产总值（GDP）的脱钩指数分析
根据式（2），采用以上基于集对分析测算所得到的近20年我国总社会福利指数，以及历年GDP增长速度，从而计算出我国社会福利水平和经济增长的脱钩指数，具体如图2所示。
图2 中国社会福利水平和经济增长的脱钩指数
从上图中可以看出，在大部分年份里我国的福利增长与经济增长处于相对脱钩的状态，虽然福利变化方向与经济发展方向基本一致，但是从相对速度上福利水平远不及经济增长。目前我国已经处于经济发展新常态，较之改革开放之初近些年的经济发展速度已经有所回落，而在经济速度有所减缓的情况下，社会福利水平的增长速度却与之差距拉大，说明目前来看我国现处于“中高速经济低福利增长”时期。
2.3福利指数与各项财政支出的脱钩指数分析
2.3.1政府卫生支出与社会福利值的脱钩指数
采用以上基于集对分析测算所得到的近20年我国总社会福利指数，以及历年政府卫生支出增长速度，从而计算出我国社会福利水平和政府卫生支出方面的脱钩指数，具体如图3所示。
图3 中国社会福利水平和政府卫生支出增长的脱钩指数
2.3.2国家财政社会保障和就业支出与社会福利值的脱钩指数
采用以上基于集对分析测算所得到的近20年我国总社会福利指数，以及历年国家财政社会保障支出增长速度，从而计算出我国社会福利水平和政府社会保障支出方面的脱钩指数，具体如图4所示。
图4 中国社会福利水平和社会保障支出增长的脱钩指数
2.3.3政府各项财政支出在福利指数上的脱钩指数比较
为了便于分析哪项支出更能促进社会福利的增长，将以上所得数据集中对比分析。从图5中可以看出，不管是哪一项支出，目前都与社会福利增长处于相对脱钩的状态，尤其是2002—2003年间各项支出都与福利增长绝对脱钩，社会保障支出尤为明显。就近20年来看，除去2002—2003年间，政府在这三方面的支出增长与福利增长的脱钩曲线变化相差不大，所以也从侧面说明目前财政在各方面的投资，就全社会的福利值来说是相对低效的。
图5 中国社会福利水平和各项支出支出增长的脱钩指数
但不代表就不需要增加这几方面的财政支出，反而应该深入分析为什么投入的增长却带不来福利的增长或者仅带来低速增长，应该反思财政资金是否得到了有效的利用、是否用到了实处、那些用到实处的资金是否发挥出了最大效益。
3 结束语
一般来说，TRIZ理论目前在国内较多应用在机械工程领域的开发创新研究。本研究首次应用该理论研究抽象领域的经济问题。TRIZ提供的工具集和方法集应该对于各领域的开拓创新思维的建立都有借鉴意义，本研究基于分割原理的脱钩模型研究，充分借鉴分割的系统分割思维，将福利与财政的功能和能力分割开来研究，从而得出目前国内的财政投入与各项福利间都存在脱钩的现象，对福利的促进作用并不明显。对于如何提高效益，以及哪些指标与社会福利紧密相关仍需进一步研究。
参考文献
[1] Sen A. Well-Being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984[J]. Journal of Philosophy, 1985, 82(4):384-387.
[2] 方福前, 吕文慧. 中国城镇居民福利水平影响因素分析——基于阿马蒂亚•森的能力方法和结构方程模型[J]. 管理世界, 2009(4):17-26.
[3] 胡怀国. 从新古典主义到阿马蒂亚•森的能力方法[J]. 经济学动态, 2010(10):112-119.
[4] Robeyns I. The Capability Approach in Practice *[J]. Journal of Political Philosophy, 2006, 14(3):351-376.
[5] 杨爱婷, 宋德勇. 中国社会福利水平的测度及对低福利增长的分析——基于功能与能力的视角[J]. 数量经济技术经济研究, 2012(11):3-17.
[6] Tapio P. Towards a theory of decoupling: degrees of decoupling in the EU and the case of road traffic in Finland between 1970 and 2001[J]. Transport Policy, 2005, 12(2):137-151.
[7] Atkinson A B. The Contributions of Amartya Sen to Welfare Economics[J]. The Scandinavian Journal of Economics, 1999, 101(2):173-90.
[8] Lelli S. Factor Analysis Vs. Fuzzy Sets Theory: Assessing The Influence Of Different Techniques On Sen's Functioning Approach[J]. General Information, 2001.
[9] Sen A. Freedom, Capabilities and Public Action: A Response[J]. Notizie Di Politeia, 1996.
[10] 赵克勤. 集对分析及其初步应用[J]. 大自然探索, 1994(1):67-72.
责编/魏晓文
