摘 要：语言学习的核心目标是培养学习者的综合运用能力，这也是语言测试的核心导向。语言能力的多维性决定了构建有效检测体系是课程测试设计的核心挑战。英语专业四级考试作为标准化语言测试，从听、读、写及综合语言知识等不同维度，客观测评学生的语言水平，它是衡量英语专业学生语言能力的重要标尺。《综合英语》作为英语专业基础阶段的核心课程，其教学内容与专四考试各模块检测能力相契合，承担着夯实学生语言基础、辅助专四备考的关键职能；而科学的课程测试是精准呈现学生学习成果的核心载体。研究立足英语专业《综合英语》课程，以专四考试为参照标准，通过对比四个学期的课程考核试卷与专四试卷的核心维度，精准定位课程测试的现存问题，进而提出针对性优化方案。研究旨在使课程测试更精准地反映学生的真实语言水平，为教师后续教学方案的动态调整提供科学依据。本研究同时构建课程测试与标准化考试的良性对接机制，助力提升基础阶段的英语教学质量与学生专四备考效能。
关键词：《综合英语》；课程测试设计；效度理论；测试优化策略
一、引言
英语专业四级考试是针对英语专业二年级学生的标准化语言水平测试，涵盖听力、阅读、写作及综合知识四大模块，旨在检测学生基础阶段的学习成果，评估高校英语专业教学质量。《综合英语》作为英语专业基础阶段的核心课程，以《新编英语教程》为主要教材，采用递阶式设计：第一学期侧重口语与短篇阅读；第二学期增加写作训练；第三学期加入听力并提升阅读难度；第四学期强化读写结合，进一步提升阅读难度，其设计符合学习进阶规律。该课程的期末测试需精准匹配各学期训练重点，客观反映学生学习成效，为教师优化教学提供依据，同时帮助学生发现能力短板。课程测试还需有效衔接英语专业四级考试的能力导向，搭建教学与备考之间的桥梁，助力学生提升应试能力。基于此，本研究以效度理论为基础，以2025年英语专业四级考试为参照，分析《综合英语》课程考核试卷与专四试卷在核心维度上的差异，定位课程测试效度问题，并提出贴合教材递阶式训练要求、对接专四考核的课程测试优化策略，为课程测试改革提供实践方案。
二、效度理论
效度是衡量语言测试科学性的核心标尺，指基于测试分数所作解释的合理性与充分性[1]。现代语言测试理论强调效度是一个统一概念，是对测试分数用于特定目的之整体价值的论证。在这一框架下，构念效度因其直接关联测试所意图测量的本质属性，即理论上的能力构念，而成为效度论证的基石与核心。
构念效度关注测试是否准确测量了其声称测量的抽象心理特质。对于语言测试而言，这一核心构念便是语言能力。构念效度的建立始于对目标能力构念清晰的理论界定[2]，如巴赫曼提出的交际语言能力模型，将语言能力阐述为语言知识与策略能力的多维复合结构。其后需要通过多种证据验证，测试任务是否成功引发并测量了该构念所涵盖的行为表现。
英语专业四级考试作为全国性标准化测试，其设计以对英语专业基础阶段学生综合语言运用能力这一特定构念的严密界定为前提，试卷可被视为该构念的权威操作性表征。而校内期末考试则植根于课程设计者对阶段性语言知识与技能掌握这一构念的理解与设定。
构念效度理论为本研究提供了关键透镜：试卷中的每一道题目都可视为对背后能力构念的一次具体诠释。通过系统比较这些诠释方式，研究得以探析课程测试所预设的能力构念与专业标准所代表的能力构念之间是否存在系统性差异，为精准诊断课程测试设计的不足、探索改进路径奠定理论基石。
三、测试对比分析
研究以构念效度理论为指导，围绕三个核心问题展开：课程内部四个学期的期末试卷是否呈现了清晰的语言能力发展梯度；作为外部权威标准的专四考试与校内课程考试在能力测量导向上存在何种差异；课程考试本身是否紧密契合了各阶段的教学重点。为更好地解答这些问题，笔者选取《综合英语》一至四学期的期末考试试卷及2025年英语专业四级考试真题作为分析样本，进行四个维度的解构与对比，以揭示其背后语言能力构念表征的系统性差异。
（一）维度一：知识－技能结构分布对比
该维度的对比旨在揭示试卷在考查静态语言知识与动态综合运用技能上的权重分配。宏观数据对比显示，两类试卷均以综合技能考查为主导，但专四试卷在技能综合的深度与情境复杂度上要求更高。课程期末试卷虽在题量比例上更侧重技能（63.4%），但其技能构成中包含大量去语境化的单句翻译和教材原文释义，与专四所强调的在真实或模拟真实语境中听、读、写、译的综合技能存在本质区别。
纵向梯度分析表明，四个学期期末试卷在技能综合度上未呈现递进趋势。第三、四学期的综合技能题占比（56.5%）反而低于第一、二学期（72.2%），这主要是由于第三、四学期增加了大量考查课文精读知识的释义题（属于脱离新语境的技能再现），而并未同步提升阅读或写作任务的综合性与开放性，显示出课程评估目标在后期存在向教材内容回溯，而非向真实能力外延的偏差。
（二）维度二：认知过程层次对比
本维度分析题目所激活的思维层级，判断试卷对高阶语言认知能力的测量深度。宏观数据显示，两类试卷在高阶思维题目占比上极为接近，但质性分析揭示了关键差异：专四试卷的高阶思维紧密融合于新信息处理与复杂情境决策中，而课程期末试卷的高阶思维多依附于对已知教材内容的深度加工，其认知挑战源于对熟悉文本的再阐释，而非处理陌生信息的能力。梯度分析进一步显示，四个学期的高阶思维占比并未持续上升，第三、四学期甚至轻微下滑，说明评估未能构建认知复杂度随学期递增的任务序列，高年级仍停留在对低年级同类思维活动的重复考查，缺乏支撑学生思维向批判与创造跃升的评估阶梯。
（三）维度三：任务与语境特征对比
笔者在两类试卷中分别选取写作题作为典型例题进行质性对比，试图找到两类试卷在任务设计的真实性与交际性上的根本差异。专四写作属于以阅读为基础的任务型写作。阅读材料创设真实的学术或社会讨论情境，考生在消化外部新信息的基础上，完成“理解－分析－评述”的完整交际链条，体现了语境交际性特征。同时，题目重点测量考生在具体情境中整合外部信息、形成并论证个人观点的综合交际能力，高度依赖策略能力。
《综合英语》课程考核试卷的写作题为抽象的议论文命题，缺乏具体的场景和交际目的，是为测试而写作。题目重点测量考生就某一熟悉话题进行观点论证的语言组织能力，更侧重于语言形式和逻辑结构的呈现。由此看出，专四写作任务体现了将语言作为交际工具的真实性构念，而课程期末考核的写作任务则倾向于展示性构念。这种差异在听力（真实对话vs无情境对话）、阅读（真实篇章vs教学改编文本）等部分同样显著。
（四）维度四：文本与输入特征对比
对文本与输入特征的对比分析，涉及输入材料质量，直接影响构念测量的广度。笔者通过量化与质性分析发现，专四阅读文本平均长度明显更长（多于500词），句式与逻辑结构更复杂。课程期末试卷文本相对较短（500词以内），且在第三、四学期并未出现文本长度与难度的显著增长。从阅读题材与来源来看，专四阅读文本题材多元、来源广泛、语言地道；课程期末试卷文本题材多与教材主题或通用校园生活相关，语言经过简化与控制。在输入的多样性方面，专四试卷包含听觉输入（讲座、对话），这是期末试卷完全缺失的维度，使得专四构念中的实时信息处理能力在课程期末考核中无从考查。
综合来看，两类试卷在技能与认知的宏观比例上高度相似，显示课程评估在设计理念上力求对标专业标准。但在具体任务设计上，课程期末试卷呈现明显的去语境化与教材依附性，其测量的能力更偏向已知知识的再现与加工，而非专四所强调的在陌生情境中探索与解决问题的能力。从纵向看，四个学期的试卷未形成清晰的能力发展路径，技能综合度与认知复杂度均未实现螺旋式上升，高阶任务设计缺失，评估的进阶性不足[4]。
四、测试优化策略
当前《综合英语》课程期末测试的改进关键，并非简单调整题型比例，而在于推动任务设计的范式转型——从考查已学知识的习得成效，转向设计任务以考查学生运用语言完成新情境任务的实际能力，并据此系统规划四个学期评估任务的难度与复杂度进阶[5]。
（一）优化测试构念界定，对接专业能力标准
在每学期测试设计前，依据教学大纲与阶段目标，清晰界定本阶段测试旨在测量的核心语言能力构念，并将英语专业四级考试大纲所描述的综合语言运用能力作为重要外部参照，确保课程测试在能力维度上与专四保持方向性一致。在设计具体任务时，应明确区分测试内容载体（篇章主题）与测试能力目标（如信息归纳与批判性评价），使任务侧重于后者，避免熟悉教材内容成为得分的决定性因素。
（二）重构任务设计，增强语境真实性与认知挑战度
针对测试任务去语境化、教材依附性强及认知层次进阶不明的问题，需对任务设计进行根本性重构。一是设计读写、听说结合的综合任务，模拟学术或职场中的真实信息处理流程，推进任务语境化与交际化。阅读模块引入未经简化或轻度改编的真实语篇，设计信息整合、推理判断等题目；写作模块减少抽象命题作文，增加基于真实情境的任务型写作。二是系统规划认知能力的纵向发展，设计螺旋式上升的任务链。在第三、四学期测试中，显著降低直接考查课文原文记忆的题目比例，将考核重心转向对新信息、新语篇的处理与应用能力。
（三）丰富输入材料，拓宽能力测量广度
针对输入源单一、缺失听觉维度的问题，优化测试材料，每套试卷阅读部分应包含2~3篇来源、题材、体裁各异的真实语篇，涵盖社会、文化、科技等多领域，确保语言地道与信息时效。自第二学期起，逐步引入听力考查，从短对话等简单形式过渡至长对话、学术讲座节选等接近专四难度的材料，以全面测量学生实时信息处理能力，并强化教学对听力技能的重视。同时，建立文本长度、词汇与句法难度的渐进标准，使输入材料的挑战度与学生能力发展同步。
五、结论
语言测试的目的在于有效检测学习者的阶段性成效，科学合理的测试设计是检测效果的有力保证[3]。测试设计者应以构念效度理论为核心原则，精准锚定真实语境下的综合语言运用能力这一核心构念，既紧扣《综合英语》递阶式教学目标，又对标英语专业四级考试的能力标准，避免测试出现教材依附性与去语境化的偏差。科学的测试设计应通过清晰界定各阶段能力维度、重构真实交际型任务、构建循序渐进的能力梯度，实现从知识再现考查向能力运用评估的转型，全面覆盖核心技能，并动态反馈学生能力进阶轨迹。唯有立足构念效度导向，使测试设计与教学重点、备考需求深度契合，才能构建“教学－测试－备考”的良性闭环，为英语专业基础阶段语言能力培养提供坚实支撑。
参考文献
[1]陈轶楠.英语专业四级口语测试的信度和效度调查分析及改进建议[J].海外英语，2025（缺卷号）：90-93.
[2]陈晓扣.试论语言测试效度验证模型的构建[J].外语导刊，2005（缺卷号）：99-106.
[3]刘建达.语言测试效度理论的新发展[J].现代英语,2020（缺卷号）:565-575.
[4]夏雨.浅析语言测试中真实性与构念效度的关系[J].科学咨询,2008（缺卷号）:75.
[5] 许亚楠.英语语言测试中效度的测量与估计[J].亚太教育,2019（缺卷号）:53.